gouvernement

12/11/06 Je vais m'expliquer sur le terme "gouvernement de coalition" qui peut être mal compris. Une personne de gauche qui veut un gouvernement de coalition, qu'est ce que cela signifie? A première vue, cela ne semble pas logique et pourtant... Voici des années que la France est gouvernée soit par la gauche soit par la droite, mis à part le court intervalle du gouvernement Jospin. Il y a donc toujours la moitié de la population qui n'est pas contente de la politique qui a été mise en place, et qui est dès lors obligée d'attendre le prochain changement gouvernemental. Idéalement il faudrait rétablir un dialogue entre les différentes factions, la gauche et la droite. Et peut-on dire qu'à gauche nous ayons toujours, invariablement, raison? L'avantage d'avoir au gouvernement quelques personnes de partis opposés est que ces personnes vont apporter des points de vue différents , d'autres opinions que, habitués à fonctionner dans notre système de pensée, nous n'aurions peut être pas perçu. D'autre part, peut-on dire que la gauche se réduit au seul parti socialiste? Il existe d'autres personnes s'inscrivant dans des mouvances qui ne sont pas forcément inintéressantes. Plus le panel est large, plus on est susceptible d'avoir une vision globale d'un problème. Et plus les décisions seront prises en connaissance de cause. Je pense qu'il faut appliquer à la politique un principe d'ouverture. Ce ne sont pas parceque les personnes appartiennent à tel ou tel parti que leurs idées sont obligatoirement à mettre de côté. Les bonnes idées n'appartiennent à personne en particulier, mais on aimerait nous faire croire le contraire. Un peu de bon sens, que diable! Nous avons aujourd'hui besoin de toutes les bonnes volontés, ce sont les capacités qui priment, pas les étiquettes. De toutes façons, la personne qui a toujours le mot de la fin, c'est le président, ou la présidente. Une politique capitaliste est donc exclue, par contre si nous voulons nous battre sur ce terrain, il va falloir apprendre à faire fonctionner la machine. Et pour les chiffres, pour faire rentrer de l'argent dans les caisses, il va falloir utiliser les principes de cette politique agressive. L'état doit être géré comme une entreprise si vous préférez que je vous l'annonce ainsi et nous avons aussi besoin de patrons pour relancer le pays. Un gouvernement uniquement composé de socialistes ou formé seulement à partir du personnel de l'ump, cela me parait fort compromis. Sauvegarder le service public, oui, préserver la sécurité sociale, oui mais dites vous bien que sans finances, tout va s'écrouler. Nous n'allons pas refaire la France avec de bons sentiments, il faut être compétitif.

En parlant de l'équipe gouvernementale, je peux déjà vous annoncer entre autres que je choisirai un handicapé pour défendre leur cause. Je songe à Monsieur Bruno de Stabenrath.

Une personne m'objecte :" la coalition n'est jamais un choix. C'est inhérent aux résultats d'une élection. C'est donc une situation qui s'impose et dont les deux parties s'en accomode comme étant un moindre mal. La coalition est une situation instable. Prôner la coalition, en d'autres circonstances, me parait relever de l'utopie. Cordialement; Bienvenue sur http://poly-tics.over-blog.com"

12/06 Disons que mam, je la verrais bien dans un gouvernement. Maintenant elle a acquis un capital confiance même à l'étranger. Elle a bien réagi dernièrement dans la crise au Liban. On lui reproche souvent l'histoire du Clémenceau mais ne valait-il pas mieux le faire revenir et traiter nous même nos déchets amiantés, plutôt que de laisser le bateau être traité en Inde comme les anglais ou le couler au large comme les américains afin de faire un récif artificiel, futur parc d'attractions sous-marin (sic). Elle a également pris l'initiative d'ouvrir les dossiers classés secret défense pour l'affaire du bugaled breizh. Mam est une personne a qui on peut confier un ministère, il n'y a même pas besoin de s'en occuper. Il y a aussi le fait que mam, chaque fois qu'elle a dit quelque chose, elle l'a fait (ce n'est pas le cas de tous). Elle est un peu sèche, c'est vrai, mais c'est ce qu'il faut pour un tel poste. Pourquoi s'en priver? Pour l'instant, monsieur sarkozy et mam s'opposent, par exemple sur le fait que la répression ne suffit pas, qu'il faut aussi faire un travail d'insertion.
12/01 Mam décide de rallier l'ump. zut! Je comprends pourtant son choix : monsieur sarkozy - pour en venir à bout car elle l'ennuie beaucoup - a dû lui proposer une place dans son futur gouvernement et elle espère qu'ainsi elle pourra défendre ses propres idées, apporter des idées "complémentaires", a t'elle dit. Je crains qu'elle ne se fasse des illusions, l'entente c'est juste pour gagner mais après... je n'ai aucune confiance en monsieur sarkozy qui a déjà menti plusieurs fois. Je me demande s'ils vont s'entendre. (encore faut-il gagner les élections)

Monsieur Borloo : ce ne sont pas les personnes dont on entend le plus parler qui sont les plus efficaces. Nous l'avons vu à l'oeuvre lorsqu'il était maire de Valenciennes et force est de constater qu'il a su remonter une ville qui était très sinistrée. Réaménagement de la ville, implantations d'entreprises, logement, culture et loisirs, il a su redynamiser l'économie. En tant que ministre de l'emploi, il a amélioré et modernisé l'anpe, même si tout n'est pas encore parfait. Monsieur Borloo est une personne qui est assez proche des gens généralement, par rapport à d'autres ministres il perçoit mieux les problèmes que peuvent avoir les petites gens. C'est lui qui finalement a résolu le problème des tentes de l'association don quichotte en proposant des hébergements durables mais c'est monsieur de villepin qui s'en est octroyé le bénéfice à la télévision. 17/01 : Autre bonne mesure de monsieur Borloo : le droit de retour aux vieux migrants. Ces personnes qui ont passé leur vie à travailler en France ne pouvaient jusqu'à présent rejoindre leur famille à l'étranger car il y avait obligation de résidence durant 9 mois sur le territoire pour percevoir la retraite.

Ferry : un homme conciliant, un philosophe

Kouchner : Monsieur Kouchner crie un peu fort en ce moment, il n'est pas content de la tournure que prennent les choses. Il faut dire que le parti socialiste l'a vraiment écarté de toutes responsabilités. Tiens, depuis, ségolène l'a réintégré...

---------------------------

Ce que je pense des autres candidats?
De Besancenot, je pense qu'à tout prendre, il est plus sympathique que madame Royal. (en tout cas, sur le droit opposable au logement, je suis d'accord avec lui, cela me parait louche)

---------------------------
Juppé entre dans le camp de monsieur Sarkozy... La crème de la crème
Messieurs Fillon, Bertrand, Hortefeux, Estrosi sont pressentis. Monsieur sarkozy choisit bien son entourage afin que nul ne le contrarie.

Tandis que Nicolas Dupont Aignan claque la porte de l'ump. En effet, on lui a refusé de s'exprimer lors des "débats" sur l'investiture, on se demande bien pourquoi il n'a pas eu droit à la parole. Décidément, la démocratie en France.... C'est exactement la même chose au parti socialiste, ces gens parlent, mais uniquement entre personnes choisies.

---------------------------
Ce qu'il nous faudrait ce sont des personnes comme Louis Gallois. Arriver à la tête d'Airbus et demander un salaire dix fois moindre que celui de son prédecesseur, et insister encore pour cela, arguant qu'il trouvait cela largement suffisant... ce n'est pas donné à tout le monde. Il a d'ailleurs été regretté par la sncf. Désormais, il est le responsable du plan de suppression de postes à Airbus, ce auquel il est obligé vu la gestion désastreuse des précédents. Il ne doit pas le faire de gaité de coeur.
-------------------------
Concernant le programme de monsieur Mourguy, candidat et président de l'udg (union droite-gauche), je pense qu'il a raison en disant qu'il faut aussi donner la parole aux maires des petites communes (qui sont souvent des modèles de gestion).
-------------------------

Quelques mots sur monsieur Bayrou... (13/03/07)

Ascension fulgurante de monsieur Bayrou qui talonne madame Royal, Bayrou qui n'est pas un nouvel arrivé en politique. Qu'a fait monsieur Bayrou pour mériter cette popularité dans les sondages?
Deux moments forts dans sa récente campagne : premièrement il a fustigé (à tort ou à raison dans son cas) l'attitude bipolaire des medias et à la suite annonçait sa mesure-phare. Je dis à tort ou à raison car personnellement j'ai visité son site et jusqu'alors son programme était inexistant, au point que je n'y ai pas fait référence ici. Il n'y avait pratiquement rien d'énoncé sur ce site qui consistait plus à poser un acte de candidature qu'à donner une véritable proposition de programme. Il dit donc "on ne m'entend pas" mais jusqu'alors il n'avait pas réellement émis d'opinion. En réalité au niveau argumentatif sa campagne vient tout juste de débuter. Et à mon avis, il en est parfaitement conscient (était ce voulu? il est fort possible qu'il s'agisse là d'une stratégie de campagne). Cette accroche lui permet de focaliser l'attention sur lui. Juste à la suite de ce discours revendicatif, il pose donc sa première mesure : la possibilité de création de deux emplois sans charges pour les petites entreprises. Hormis le fait qu'il s'agit d'une réforme qui est proposée par ce monsieur, en tentant de faire fi de son appartenance politique autant qu'il se peut, je suis obligée de reconnaître que cette réforme semble pertinente pour améliorer l'emploi, je n'y avais pas pensé. Deux emplois sans charges c'est beaucoup mais finalement cela risque d'avoir des retombées positives.
Deuxième point fort de sa campagne à ce jour, l'émision télévisée "j'ai une question à vous poser" que je me décidais à regarder d'un oeil distrait. Et il faut dire qu'il y fit une belle prestation. Il assène des évidences, du moins des choses qui sont maintenant perçues comme des évidences du type il faut développer les pme et pmi en particulier, nous n'avons pas vraiment besoin de grands groupes dans le pays, nous en avons déjà. C'est peut être évident mais c'est exactement ce qu'il faut dire. Il s'est donc bien placé mais nous verrons par la suite. En fait au total il énonce peu de choses et ramasse beaucoup, une performance. Ce succès est dû à ses quelques propositions mais aussi au ressentiment qui s'est installé dans l'opinion : on veut nous faire voter non par choix mais par déni. Et déni pour déni... Bayrou permet à une partie de l'opinion de dire "ça suffit avec les moi-je" aux égos surdimensionnés. Il faut avouer que quelque part ça nous fait bien plaisir de voir les deux autres qui se voyaient déjà en haut de l'affiche faire la tête.

Que dire encore? L'idée de la cohabitation peut paraître farfelue et pourtant dans la vie est ce que nous ne nous entendons bien qu'avec des gens de notre bord politique? ce n'est pas obligatoire. on peut apprécier des gens qui ne votent pas à l'identique ou ne pas apprécier des gens de notre camp. Je suis donc d'accord avec lui sur ce point même si cela ne me plait pas trop d'être d'accord avec un centriste! (rires). Quand même les socialistes ont réussi un tour de force avec royal, faire déserter leurs propres troupes. Tout dépend maintenant du comportement qu'aura bayrou, comment il va négocier dans les prochaines semaines. Bravo madame Royal, vous avez réussi à instiller le doute.

------------------------